Website Resmi
Partai Komunis Indonesia
Kami akan terus berjuang untuk kemerdekaan sejati kita sekali lagi
Muammar Gaddafi
Solusi Masalah Demokrasi:
Otoritas Rakyat
INSTRUMEN PEMERINTAH
Instrumen pemerintah adalah masalah politik utama yang dihadapi komunitas manusia (Masalah instrumen pemerintah memerlukan pertanyaan-pertanyaan dari jenis berikut. Bentuk apa yang harus diambil oleh pelaksanaan otoritas? Bagaimana seharusnya masyarakat mengatur diri mereka sendiri secara politik di dunia modern?)
Bahkan konflik dalam keluarga seringkali merupakan akibat dari kegagalan untuk menyelesaikan masalah otoritas ini. Ini jelas menjadi lebih serius dengan munculnya masyarakat modern.
Orang-orang saat ini menghadapi pertanyaan yang terus-menerus ini dengan cara yang baru dan mendesak. Masyarakat dihadapkan pada risiko ketidakpastian, dan menderita akibat buruk dari jawaban yang salah. Namun belum ada yang berhasil menjawabnya secara konklusif dan demokratis. BUKU HIJAU menyajikan solusi akhir untuk masalah instrumen pemerintah yang tepat.
Semua sistem politik di dunia saat ini adalah produk dari perebutan kekuasaan antara alternatif instrumen pemerintah. Perjuangan ini mungkin damai atau bersenjata, sebagaimana dibuktikan di antara kelas, sekte, suku, partai atau individu. Hasilnya selalu berupa kemenangan struktur pemerintahan tertentu - baik individu, kelompok, partai atau kelas - dan kekalahan rakyat; kekalahan demokrasi sejati.
Perjuangan politik yang menghasilkan kemenangan seorang kandidat dengan, misalnya, 51 persen suara mengarah ke badan pemerintahan diktator berkedok demokrasi palsu, karena 49 persen pemilih diatur oleh instrumen pemerintah mereka tidak memilih, tetapi yang telah dikenakan pada mereka. Begitulah kediktatoran. Selain itu, konflik politik ini dapat menghasilkan badan pemerintahan yang hanya mewakili minoritas. Karena ketika suara didistribusikan di antara beberapa kandidat, meskipun satu memilih lebih banyak dari yang lain, jumlah suara yang diterima oleh mereka yang menerima suara lebih sedikit mungkin merupakan mayoritas yang luar biasa. Namun, kandidat dengan suara lebih sedikit menang dan keberhasilannya dianggap sah dan demokratis! Faktanya, kediktatoran dibangun di bawah kedok demokrasi palsu. Inilah realitas sistem politik yang berlaku di dunia saat ini. Mereka adalah sistem diktator dan terbukti bahwa mereka memalsukan demokrasi sejati.
PARLEMEN
Parlemen adalah tulang punggung demokrasi konvensional yang berlaku di dunia saat ini. Parlemen adalah representasi yang salah dari rakyat, dan sistem parlementer adalah solusi yang salah untuk masalah demokrasi. Parlemen pada awalnya didirikan untuk mewakili rakyat, tetapi ini sendiri tidak demokratis karena demokrasi berarti otoritas rakyat dan bukan otoritas yang bertindak atas nama mereka. Keberadaan parlemen semata berarti ketidakhadiran rakyat. Demokrasi sejati hanya ada melalui partisipasi langsung rakyat, dan bukan melalui aktivitas perwakilan mereka. Parlemen telah menjadi penghalang hukum antara rakyat dan pelaksanaan otoritas, mengesampingkan massa dari politik yang berarti dan memonopoli kedaulatan sebagai gantinya. Orang-orang hanya memiliki fasad demokrasi, yang diwujudkan dalam antrean panjang untuk memberikan suara pemilihan mereka.
Untuk mengungkap karakter parlemen, seseorang harus memeriksa asal-usulnya. Mereka dipilih dari daerah pemilihan, partai, atau koalisi partai, atau ditunjuk. Tetapi semua prosedur ini tidak demokratis, karena membagi penduduk menjadi daerah pemilihan berarti satu anggota parlemen mewakili ribuan, ratusan ribu, atau jutaan orang, bergantung pada jumlah penduduk. Ini juga berarti bahwa seorang anggota mempertahankan sedikit hubungan organisasi yang populer dengan para pemilih karena dia, seperti anggota lainnya, dianggap sebagai wakil dari seluruh rakyat. Inilah yang dibutuhkan oleh demokrasi tradisional yang berlaku. Massa benar-benar terisolasi dari sang wakil dan dia, pada gilirannya, sama sekali disingkirkan dari mereka. Segera setelah memenangkan suara pemilih, perwakilan mengambil alih kedaulatan rakyat dan bertindak atas nama mereka. Demokrasi tradisional yang berlaku memberi anggota parlemen suatu kesucian dan kekebalan yang ditolak oleh orang lain. Parlemen, karenanya, telah menjadi sarana untuk menjarah dan merebut kekuasaan rakyat. Dengan demikian telah menjadi hak rakyat untuk berjuang, melalui revolusi rakyat, untuk menghancurkan instrumen-instrumen semacam itu – yang disebut majelis parlementer yang merampas demokrasi dan kedaulatan, dan yang melumpuhkan kehendak rakyat. Massa memiliki hak untuk memproklamasikan dengan gemilang prinsip baru: tidak ada perwakilan sebagai pengganti rakyat.
Jika parlemen dibentuk dari satu partai sebagai hasil dari memenangkan pemilihan, itu menjadi parlemen dari partai yang menang dan bukan dari rakyat. Itu mewakili partai dan bukan rakyat, dan kekuasaan eksekutif parlemen menjadi milik partai pemenang dan bukan rakyat. Hal yang sama berlaku untuk parlemen perwakilan proporsional di mana masing-masing partai memegang sejumlah kursi yang sebanding dengan keberhasilan mereka dalam pemilihan umum. Anggota parlemen mewakili partainya masing-masing dan bukan rakyat, dan kekuatan yang dibentuk oleh koalisi semacam itu adalah kekuatan gabungan partai dan bukan kekuatan rakyat. Di bawah sistem seperti itu, rakyat adalah korban yang suaranya diperebutkan oleh faksi-faksi eksploitatif yang bersaing yang menipu rakyat ke dalam sirkus politik yang tampak gaduh dan panik, tetapi di dalam tidak berdaya dan tidak relevan. Alternatifnya, orang-orang tergoda untuk berdiri dalam antrian panjang, apatis, diam untuk memberikan suara mereka dengan cara yang sama seperti mereka membuang kertas bekas ke tempat sampah. Inilah demokrasi tradisional yang lazim di seluruh dunia, baik yang diwakili oleh sistem satu partai, dua partai, multipartai atau non-partai. Dengan demikian jelas bahwa representasi adalah penipuan.
Selain itu, karena sistem parlemen terpilih didasarkan pada propaganda untuk memenangkan suara, itu adalah sistem demagogis dalam arti sebenarnya. Suara bisa dibeli dan dipalsukan. Orang miskin tidak mampu bersaing dalam kampanye pemilu, dan akibatnya hanya orang kaya yang terpilih. Majelis dibentuk oleh penunjukan atau suksesi turun-temurun tidak termasuk dalam bentuk demokrasi apapun.
Filsuf, pemikir, dan penulis menganjurkan teori parlemen perwakilan pada saat orang-orang secara tidak sadar digiring seperti domba oleh raja, sultan, dan penakluk. Aspirasi utama orang-orang pada masa itu adalah memiliki seseorang untuk mewakili mereka di hadapan para penguasa tersebut. Bahkan ketika aspirasi ini ditolak, orang mengobarkan perjuangan yang pahit dan berlarut-larut untuk mencapai tujuan ini.
Setelah suksesnya pembentukan zaman republik dan dimulainya era massa, tidak terpikirkan bahwa demokrasi harus berarti pemilihan hanya beberapa wakil untuk bertindak atas nama massa yang besar. Ini adalah struktur usang. Otoritas harus berada di tangan semua orang.
Kediktatoran paling tirani yang pernah dikenal dunia ada di bawah perlindungan parlemen.
PARTAI
Partai adalah bentuk kediktatoran kontemporer. Ini adalah instrumen modern pemerintahan diktator. Partai adalah aturan sebagian atas keseluruhan. Karena partai bukanlah individu, ia menciptakan demokrasi yang dangkal dengan membentuk majelis, komite, dan propaganda melalui anggotanya. Partai bukanlah instrumen demokrasi karena hanya terdiri dari orang-orang yang memiliki kepentingan yang sama, persepsi yang sama, atau budaya yang sama; atau mereka yang berasal dari wilayah yang sama atau memiliki kepercayaan yang sama. Mereka membentuk partai untuk mencapai tujuan mereka, memaksakan kehendak mereka, atau memperluas dominasi keyakinan, nilai, dan kepentingan mereka kepada masyarakat secara keseluruhan. Tujuan sebuah partai adalah meraih kekuasaan dengan dalih menjalankan programnya. Secara demokratis, tidak satu pun dari partai-partai ini yang boleh memerintah seluruh rakyat yang merupakan keragaman kepentingan, gagasan, temperamen, wilayah, dan kepercayaan. Partai adalah instrumen pemerintahan diktator yang memungkinkan mereka yang memiliki pandangan atau kepentingan yang sama untuk memerintah rakyat secara keseluruhan. Di dalam masyarakat, partai mewakili minoritas.
Tujuan pembentukan partai adalah untuk menciptakan instrumen untuk memerintah rakyat, yaitu untuk memerintah non-anggota partai. Partai pada dasarnya didasarkan pada konsep otoriter yang sewenang-wenang - dominasi anggota partai atas rakyat lainnya. Partai mengandaikan aksesnya ke kekuasaan adalah cara untuk mencapai tujuannya, dan menganggap tujuannya juga tujuan rakyat. Ini adalah teori yang membenarkan kediktatoran partai, dan merupakan dasar dari setiap kediktatoran. Tidak peduli berapa banyak pihak yang ada, teorinya tetap valid.
Adanya banyak pihak memperparah perebutan kekuasaan, dan hal ini berakibat pada terabaikannya setiap pencapaian rakyat dan rencana-rencana yang bermanfaat secara sosial. Tindakan seperti itu dihadirkan sebagai pembenaran untuk menggerogoti posisi partai yang berkuasa agar bisa digantikan oleh partai lawan. Partai-partai sangat jarang menggunakan senjata dalam perjuangan mereka, melainkan mencela dan merendahkan tindakan satu sama lain. Ini adalah pertempuran yang mau tidak mau dilakukan dengan mengorbankan kepentingan masyarakat yang lebih tinggi dan vital. Beberapa, jika tidak semua, dari kepentingan-kepentingan yang lebih tinggi itu akan menjadi mangsa perebutan kekuasaan di antara instrumen-instrumen pemerintah, karena penghancuran kepentingan-kepentingan itu mendukung oposisi dalam argumen mereka melawan partai atau partai-partai yang berkuasa. Untuk berkuasa, partai oposisi harus mengalahkan instrumen pemerintahan yang ada.
Untuk itu, pihak oposisi harus meminimalkan capaian pemerintah dan meragukan rencana-rencananya, padahal rencana tersebut mungkin bermanfaat bagi masyarakat. Konsekuensinya, kepentingan dan program masyarakat menjadi korban perebutan kekuasaan oleh partai-partai. Oleh karena itu, perjuangan semacam itu secara politik, sosial, dan ekonomi merusak masyarakat, meskipun pada kenyataannya ia menciptakan aktivitas politik.
Dengan demikian, perjuangan tersebut menghasilkan kemenangan instrumen pemerintahan yang lain; jatuhnya satu pihak, dan bangkitnya pihak lain. Faktanya, ini adalah kekalahan rakyat, yaitu kekalahan demokrasi. Selain itu, partai dapat disuap dan dikorupsi baik dari dalam maupun dari luar.
Semula, partai dibentuk seolah-olah mewakili rakyat. Selanjutnya pimpinan partai menjadi wakil dari anggota, dan pimpinan mewakili elit partai. Menjadi jelas bahwa permainan partisan ini adalah lelucon yang menipu berdasarkan bentuk demokrasi yang salah. Ia memiliki karakter otoriter yang egois berdasarkan manuver, intrik, dan permainan politik. Ini menegaskan fakta bahwa sistem partai adalah instrumen kediktatoran modern. Sistem partai adalah kediktatoran yang langsung dan tidak meyakinkan, yang belum dilampaui oleh dunia. Faktanya, ini adalah kediktatoran zaman modern.
Parlemen dari partai pemenang memang merupakan parlemen dari partai, karena kekuasaan eksekutif yang dibentuk oleh parlemen ini adalah kekuasaan partai atas rakyat. Kekuasaan partai yang seharusnya untuk kebaikan seluruh rakyat, justru menjadi musuh bebuyutan sebagian kecil rakyat, yakni partai atau partai oposisi dan para pendukungnya. Oposisi, oleh karena itu, bukan kontrol populer pada partai yang berkuasa, melainkan, secara oportunis berusaha untuk menggantikan partai yang berkuasa. Menurut demokrasi modern, pengawasan yang sah atas partai yang berkuasa adalah parlemen, yang sebagian besar anggotanya berasal dari partai yang berkuasa itu. Artinya, kendali ada di tangan partai yang berkuasa, dan kekuasaan ada di tangan partai yang mengendalikan. Dengan demikian penipuan, kepalsuan dan ketidakabsahan teori-teori politik yang dominan di dunia saat ini menjadi jelas. Dari sinilah muncul demokrasi konvensional kontemporer.
"Partai mewakili sebagian rakyat, tapi kedaulatan rakyat tidak bisa dipisahkan."
“Partai diduga memerintah atas nama rakyat, tetapi pada kenyataannya prinsip demokrasi yang sebenarnya didasarkan pada gagasan bahwa tidak boleh ada perwakilan sebagai pengganti rakyat.”
Sistem partai adalah padanan modern dari sistem kesukuan atau sektarian. Masyarakat yang diatur oleh satu partai sama dengan masyarakat yang diatur oleh satu suku atau satu sekte. Partai, seperti yang ditunjukkan, mewakili persepsi sekelompok orang tertentu, atau kepentingan satu kelompok dalam masyarakat, atau satu kepercayaan, atau satu wilayah. Partai semacam itu adalah minoritas dibandingkan dengan seluruh rakyat, sama seperti suku dan sekte. Minoritas memiliki kepentingan dan kepercayaan sektarian yang sempit dan umum, yang darinya pandangan umum terbentuk. Hanya hubungan darah yang membedakan suku dari partai, dan, memang, suku juga bisa menjadi dasar berdirinya partai. Tidak ada perbedaan antara perjuangan partai dan perjuangan kesukuan atau sektarian untuk merebut kekuasaan. Seperti halnya aturan kesukuan dan sektarian secara politik tidak dapat diterima dan tidak pantas, demikian pula aturan di bawah sistem partai. Keduanya mengikuti jalan yang sama dan menuju ke tujuan yang sama. Efek negatif dan destruktif dari perjuangan kesukuan atau sektarian pada masyarakat identik dengan efek negatif dan destruktif dari perjuangan partai.
KELAS
Sistem kelas politik sama dengan sistem partai, suku, atau sektarian karena kelas mendominasi masyarakat dengan cara yang sama seperti yang dilakukan oleh partai, suku, atau sekte. Kelas, seperti partai, sekte, atau suku, adalah kelompok orang dalam masyarakat yang memiliki kepentingan yang sama. Kepentingan bersama muncul dari adanya sekelompok orang yang terikat oleh hubungan darah, kepercayaan, budaya, lokalitas atau standar hidup. Kelas, partai, sekte, dan suku muncul karena hubungan darah, peringkat sosial, kepentingan ekonomi, standar hidup, kepercayaan, budaya, dan lokalitas menciptakan pandangan bersama untuk mencapai tujuan bersama. Dengan demikian, muncul struktur sosial berupa kelas, partai, suku atau sekte. Ini akhirnya berkembang menjadi entitas politik yang diarahkan pada realisasi tujuan kelompok itu. Dalam semua kasus, rakyat bukanlah kelas, partai, suku, atau sekte, karena ini tidak lebih dari segmen rakyat dan merupakan minoritas. Jika sebuah kelas, partai, suku, atau sekte mendominasi masyarakat, maka sistem yang dominan menjadi kediktatoran. Namun, koalisi kelas atau suku lebih disukai daripada koalisi partai karena masyarakat awalnya terdiri dari komunitas suku. Seseorang jarang menemukan sekelompok orang yang tidak termasuk suku, dan semua orang termasuk kelas tertentu. Tetapi tidak ada partai atau partai yang merangkul semua rakyat, dan oleh karena itu partai atau koalisi partai mewakili minoritas dibandingkan dengan massa di luar keanggotaannya. Di bawah demokrasi sejati, tidak ada pembenaran bagi satu kelas untuk menaklukkan kelas lain demi kepentingannya. Demikian pula, tidak ada partai, suku, atau sekte yang dapat menghancurkan pihak lain untuk kepentingannya sendiri.
Membiarkan tindakan seperti itu meninggalkan logika demokrasi dan membenarkan penggunaan kekuatan. Kebijakan penindasan seperti itu bersifat diktator karena tidak untuk kepentingan seluruh masyarakat, yang terdiri dari lebih dari satu kelas, suku atau sekte, atau anggota dari satu partai. Tidak ada pembenaran untuk tindakan seperti itu, meskipun argumen diktatornya adalah bahwa masyarakat sebenarnya terdiri dari banyak segmen, salah satunya harus melakukan likuidasi yang lain agar tetap berkuasa. Oleh karena itu, latihan ini bukan untuk kepentingan seluruh masyarakat, melainkan untuk kepentingan kelas, suku, sekte, partai tertentu, atau mereka yang mengaku berbicara atas nama masyarakat. Perbuatan tersebut pada dasarnya ditujukan kepada anggota masyarakat yang tidak termasuk golongan, golongan, suku atau aliran yang melakukan likuidasi.
Masyarakat yang terkoyak oleh perseteruan partai serupa dengan masyarakat yang terkoyak oleh konflik suku atau sektarian.
Sebuah partai yang dibentuk atas nama suatu kelas mau tidak mau menjadi pengganti kelas tersebut dan berlanjut dalam proses transformasi spontan hingga memusuhi kelas yang digantikannya.
Setiap kelas yang mewarisi suatu masyarakat juga mewarisi ciri-cirinya. Jika kelas pekerja, misalnya, menaklukkan semua kelas lain dari suatu masyarakat tertentu, maka ia menjadi satu-satunya pewarisnya dan membentuk basis material dan sosialnya. Pewaris memperoleh sifat-sifat dari orang yang diwarisinya, meskipun hal ini mungkin tidak langsung terlihat. Dengan berlalunya waktu, karakteristik dari kelas-kelas lain yang tersingkir akan muncul di dalam jajaran kelas pekerja itu sendiri. Anggota masyarakat baru akan mengambil sikap dan perspektif yang sesuai dengan karakteristik mereka yang baru berkembang. Dengan demikian, kelas buruh akan mengembangkan sebuah masyarakat terpisah yang memiliki semua kontradiksi dari masyarakat lama. Pada tahap pertama, standar material dan pentingnya anggota menjadi tidak seimbang. Setelah itu, muncul grup-grup yang secara otomatis menjadi kelas-kelas yang sama dengan kelas-kelas yang dihilangkan. Dengan demikian, perebutan dominasi masyarakat dimulai lagi. Setiap kelompok orang, setiap faksi, dan setiap kelas baru akan bersaing untuk menjadi alat pemerintahan.
Karena bersifat sosial, basis material masyarakat mana pun dapat diubah. Instrumen pemerintahan dari basis material ini dapat dipertahankan untuk beberapa waktu, tetapi pada akhirnya akan menjadi usang karena standar material dan sosial baru berkembang untuk membentuk basis material baru. Setiap masyarakat yang mengalami konflik kelas mungkin pernah menjadi masyarakat satu kelas, tetapi, melalui evolusi, pasti menjadi masyarakat multi-kelas.
Kelas yang mengambil alih dan memperoleh kepemilikan orang lain untuk mempertahankan kekuasaan bagi dirinya sendiri akan segera menemukan bahwa, melalui evolusi, ia sendiri akan mengalami perubahan seolah-olah ia adalah masyarakat secara keseluruhan.
Ringkasnya, semua upaya untuk menyatukan basis material suatu masyarakat untuk memecahkan masalah pemerintahan, atau untuk mengakhiri perjuangan demi partai, kelas, sekte atau suku telah gagal. Semua usaha yang bertujuan menenangkan massa melalui pemilihan perwakilan atau melalui parlemen sama-sama gagal. Melanjutkan praktik seperti itu akan membuang-buang waktu dan mencemooh orang-orang.
PLEBISIT
Plebisit adalah penipuan terhadap demokrasi. Mereka yang memilih "ya" atau "tidak" sebenarnya tidak mengungkapkan kehendak bebas mereka, melainkan dibungkam oleh konsepsi demokrasi modern karena mereka tidak diperbolehkan mengatakan lebih dari "ya" atau "tidak". Sistem seperti itu menindas dan tirani. Mereka yang memilih "tidak" harus mengungkapkan alasan mereka dan mengapa mereka tidak mengatakan "ya", dan mereka yang mengatakan "ya" harus memverifikasi persetujuan tersebut dan mengapa mereka tidak memilih "tidak". Keduanya harus menyatakan keinginan mereka dan dapat membenarkan suara "ya" atau "tidak" mereka.
Lalu, jalan apa yang harus diambil oleh umat manusia untuk secara meyakinkan melepaskan diri dari unsur-unsur kediktatoran dan tirani?
Masalah pelik dalam kasus demokrasi tercermin dari sifat instrumen pemerintahan yang ditunjukkan oleh konflik kelas, partai, dan individu. Pemilihan dan plebisit diciptakan untuk menutupi kegagalan percobaan yang gagal ini untuk menyelesaikan masalah ini. Solusinya terletak pada menemukan instrumen pemerintah selain yang tunduk pada konflik dan yang hanya mewakili satu faksi masyarakat; artinya, alat pemerintahan yang bukan kelas partai, sekte atau suku, tetapi alat pemerintahan yang merupakan rakyat secara keseluruhan. Dengan kata lain, kami mencari instrumen pemerintah yang tidak mewakili rakyat atau berbicara atas nama mereka.
Tidak boleh ada representasi sebagai pengganti rakyat dan representasi adalah penipuan. Jika instrumen seperti itu dapat ditemukan, maka masalah terpecahkan dan demokrasi kerakyatan sejati terwujud. Dengan demikian, umat manusia akan mengakhiri era tirani dan kediktatoran, dan menggantikannya dengan otoritas rakyat.
Teori baru ini didasarkan pada otoritas rakyat, tanpa perwakilan atau perwakilan. Ini mencapai demokrasi langsung dalam bentuk yang teratur dan efektif. Ini lebih unggul dari upaya demokrasi langsung yang lebih tua yang tidak praktis karena mereka tidak memiliki organisasi populer di tingkat dasar.
KONFERENSI POPULER DAN KOMITE ORANG
Konferensi Rakyat adalah satu-satunya cara untuk mencapai demokrasi kerakyatan. Setiap sistem pemerintahan yang bertentangan dengan metode ini, yaitu metode Konferensi Rakyat, adalah tidak demokratis. Semua sistem pemerintahan yang berlaku di dunia saat ini akan tetap tidak demokratis, kecuali mereka mengadopsi metode ini. Konferensi Rakyat adalah akhir dari perjalanan massa dalam mencari demokrasi.
Konferensi Rakyat dan Komite Rakyat adalah hasil perjuangan rakyat untuk demokrasi. Konferensi Rakyat dan Komite Rakyat bukanlah ciptaan imajinasi; mereka adalah produk pemikiran yang telah menyerap semua eksperimen manusia untuk mencapai demokrasi.
Demokrasi langsung, jika dipraktikkan, tidak diragukan lagi merupakan metode pemerintahan yang ideal. Karena tidak mungkin mengumpulkan semua orang, betapapun kecilnya populasi, di satu tempat untuk berdiskusi, mencermati, dan memutuskan kebijakan, negara-negara menyimpang dari demokrasi langsung, yang menjadi gagasan utopis yang terlepas dari kenyataan. Itu digantikan oleh berbagai teori pemerintahan, seperti dewan perwakilan, koalisi partai dan plebisit, yang semuanya mengisolasi massa dan mencegah mereka mengelola urusan politik mereka.
Instrumen pemerintahan ini – individu, kelas, sekte, suku, parlemen dan partai yang berjuang untuk mencapai kekuasaan telah menjarah kedaulatan massa dan memonopoli politik dan otoritas untuk diri mereka sendiri.
Demokrasi sejati hanya memiliki satu metode dan satu teori. Perbedaan dan keragaman sistem yang diklaim demokratis, pada kenyataannya, memberikan bukti bahwa mereka tidak demikian. Otoritas rakyat hanya memiliki satu wajah yang hanya dapat diwujudkan melalui Konferensi Rakyat dan Komite Rakyat. Tidak akan ada demokrasi tanpa Konferensi Rakyat dan Komite di mana-mana.
Pertama, orang-orang dibagi menjadi Konferensi Populer Dasar. Setiap Konferensi Populer Dasar memilih sekretariatnya. Sekretariat semua Konferensi Rakyat bersama-sama membentuk Konferensi Rakyat Non-Dasar. Selanjutnya, massa Konferensi Populer Dasar memilih Komite Rakyat administratif untuk menggantikan administrasi pemerintahan. Semua lembaga publik dijalankan oleh Komite Rakyat yang akan bertanggung jawab kepada Konferensi Populer Dasar yang mendikte kebijakan dan mengawasi pelaksanaannya. Dengan demikian, baik pemerintahan maupun pengawasan menjadi milik rakyat dan definisi demokrasi yang sudah ketinggalan zaman - demokrasi adalah pengawasan pemerintahan oleh rakyat - menjadi usang. Ini akan diganti dengan definisi yang sebenarnya: Demokrasi adalah pengawasan rakyat oleh rakyat.
Semua warga negara yang menjadi anggota Konferensi Kerakyatan ini termasuk, secara kejuruan dan fungsional, ke berbagai sektor dan oleh karena itu, harus membentuk diri mereka sendiri ke dalam Konferensi Rakyat profesional mereka sendiri selain menjadi, berdasarkan kewarganegaraan, anggota Konferensi Rakyat Dasar atau Dewan Rakyat. Komite. Topik-topik yang dibahas oleh Konferensi Rakyat dan Komite Rakyat pada akhirnya akan mencapai bentuk akhirnya dalam Kongres Rakyat Umum, yang menyatukan Sekretariat Konferensi Rakyat dan Komite Rakyat. Resolusi Kongres Rakyat Umum, yang bertemu setiap tahun atau secara berkala, diteruskan ke Konferensi Rakyat dan Komite Rakyat, yang melakukan pelaksanaan resolusi tersebut melalui komite yang bertanggung jawab, yang, pada gilirannya, bertanggung jawab kepada Konferensi Rakyat Dasar.
Kongres Rakyat Umum bukanlah kumpulan orang atau anggota seperti parlemen, melainkan kumpulan Konferensi Rakyat dan Komite Rakyat.
Dengan demikian, masalah instrumen pemerintahan secara alami diselesaikan, dan semua instrumen diktator menghilang. Rakyat menjadi alat pemerintahan, dan dilema demokrasi di dunia terselesaikan dengan tuntas.
HUKUM MASYARAKAT
Hukum merupakan persoalan lain, sejajar dengan instrumen pemerintahan, yang belum terselesaikan. Meskipun telah ditangani dalam periode sejarah yang berbeda, masalahnya masih ada hingga saat ini.
Untuk sebuah komite atau majelis untuk diberdayakan untuk menyusun hukum masyarakat adalah tidak sah dan tidak demokratis. Juga tidak sah dan tidak demokratis hukum masyarakat dibatalkan atau diubah oleh individu, komite, atau majelis.
Lalu apa itu hukum masyarakat? Siapa yang menyusunnya dan apa relevansinya dengan demokrasi?
Hukum kodrat masyarakat mana pun didasarkan pada tradisi (adat) atau agama. Upaya lain untuk menyusun undang-undang di luar kedua sumber ini adalah tidak sah dan tidak logis. Konstitusi tidak dapat dianggap sebagai hukum masyarakat. Sebuah konstitusi pada dasarnya adalah hukum positif (buatan manusia), dan tidak memiliki sumber alami yang darinya ia harus mendapatkan pembenarannya.
Masalah kebebasan di era modern adalah bahwa konstitusi telah menjadi hukum masyarakat. Konstitusi-konstitusi ini semata-mata didasarkan pada premis instrumen pemerintahan diktator yang berlaku di dunia saat ini, mulai dari individu hingga partai. Buktinya adalah perbedaan-perbedaan yang ada dalam berbagai konstitusi, meskipun kebebasan manusia itu satu dan sama. Alasan perbedaan tersebut adalah variasi asumsi dan nilai yang tersirat dalam instrumen pemerintahan yang beragam. Inilah bagaimana kebebasan menjadi rentan di bawah bentuk pemerintahan kontemporer.
Metode yang digunakan suatu modalitas tertentu dari pemerintah untuk mendominasi rakyat terkandung dalam konstitusi. Rakyat terpaksa menerimanya berdasarkan undang-undang yang berasal dari konstitusi itu sendiri, yang merupakan produk dari tendensi-tendensi dalam instrumen-instrumen tertentu pemerintahan.
Hukum instrumen diktator pemerintah telah menggantikan hukum kodrat, yaitu hukum positif telah menggantikan hukum kodrat. Akibatnya, standar etika menjadi bingung. Manusia pada dasarnya, secara fisik dan emosional, sama di mana-mana. Karena fakta ini, hukum alam berlaku untuk semua. Namun, konstitusi sebagai hukum konvensional tidak memandang manusia secara setara. Pandangan ini tidak memiliki justifikasi, kecuali fakta bahwa ia mencerminkan kehendak instrumen pemerintah, baik individu, majelis, kelas, atau partai. Itulah sebabnya konstitusi berubah ketika terjadi perubahan instrumen pemerintahan, yang menunjukkan bahwa konstitusi bukanlah hukum kodrat tetapi mencerminkan dorongan instrumen pemerintah untuk mencapai tujuannya sendiri.
Pencabutan hukum alam dari masyarakat manusia dan penggantiannya dengan hukum konvensional adalah bahaya mendasar yang mengancam kebebasan. Setiap sistem pemerintahan harus tunduk pada hukum alam, bukan sebaliknya.
Hukum dasar masyarakat tidak boleh tunduk pada penyusunan atau komposisi sejarah. Kepentingannya terletak pada kriteria yang menentukan yang dengannya kebenaran dan kepalsuan, benar dan salah, serta hak dan kewajiban individu dapat dinilai. Kebebasan terancam kecuali masyarakat mematuhi hukum suci dengan aturan yang ditetapkan yang tidak dapat diubah atau diubah oleh instrumen pemerintah apa pun. Sebaliknya, instrumen pemerintah bertanggung jawab untuk mematuhi hukum masyarakat. Sayangnya, orang-orang di seluruh dunia saat ini diperintah oleh hukum buatan manusia yang dapat diubah atau dibatalkan, tergantung pada perebutan kekuasaan di antara bentuk-bentuk pemerintahan yang saling bersaing.
Melakukan plebisit pada konstitusi seringkali tidak cukup. Plebisit pada dasarnya adalah pemalsuan demokrasi karena "ya" atau "tidak" adalah satu-satunya pilihan. Selain itu, di bawah hukum buatan manusia, orang dipaksa untuk memberikan suara pada plebisit ini. Melakukan plebisit terhadap suatu konstitusi tidak serta merta menjadikan konstitusi itu sebagai hukum masyarakat. Dengan kata lain, status suatu konstitusi tidak akan diubah oleh suatu plebisit; itu akan tetap tidak lebih dari subjek plebisit.
Hukum masyarakat adalah warisan abadi manusia yang tidak hanya dimiliki oleh yang hidup. Oleh karena itu, menyusun konstitusi atau melakukan plebisit adalah sebuah ejekan.
Katalog hukum buatan manusia yang berasal dari konstitusi buatan manusia penuh dengan hukuman fisik yang ditujukan kepada manusia, sementara tradisi hanya memuat sedikit tindakan seperti itu. Tradisi menetapkan hukuman moral non-fisik yang sesuai dengan sifat intrinsik kemanusiaan. Agama mengandung tradisi dan menyerapnya; dan tradisi adalah manifestasi dari kehidupan alami masyarakat. Ajarannya terdiri dari pedoman sosial dasar dan jawaban atas pertanyaan mendasar tentang keberadaan.
Sebagian besar hukuman fisik ditangguhkan ke keputusan di masa depan. Ini adalah hukum yang paling tepat yang memberikan rasa hormat kepada manusia. Agama tidak memberikan hukuman langsung, kecuali dalam kasus-kasus tertentu yang memaksa yang diperlukan untuk kesejahteraan masyarakat.
Agama mengandung tradisi, dan tradisi adalah ekspresi dari kehidupan alam masyarakat. Oleh karena itu, agama adalah penegasan hukum-hukum alam yang terlihat di dalamnya. Hukum yang tidak didasarkan pada agama dan tradisi hanyalah rekaan manusia untuk digunakan melawan sesamanya. Konsekuensinya, hukum semacam itu tidak sah karena tidak berasal dari sumber alami tradisi dan agama.
SIAPA YANG MENGAWASI PERILAKU MASYARAKAT?
Timbul pertanyaan: siapa yang berhak mengawasi masyarakat, dan menunjukkan penyimpangan yang mungkin terjadi dari hukum masyarakat? Secara demokratis, tidak ada satu kelompok pun yang dapat mengklaim hak ini atas nama masyarakat. Oleh karena itu, masyarakat sendirilah yang mengawasi dirinya sendiri. Adalah diktator bagi setiap individu atau kelompok untuk mengklaim hak pengawasan hukum masyarakat, yang, secara demokratis, merupakan tanggung jawab masyarakat secara keseluruhan. Ini dapat dicapai melalui instrumen pemerintahan demokratis yang dihasilkan dari pengorganisasian masyarakat itu sendiri ke dalam Konferensi Rakyat Dasar, dan melalui pemerintahan rakyat ini melalui Komite Rakyat dan Kongres Rakyat Umum - kongres nasional - di mana Sekretariat Rakyat Konferensi dan Komite Rakyat bersidang. Sesuai dengan teori ini, rakyat menjadi alat pemerintah dan pada gilirannya menjadi pengawas bagi dirinya sendiri. Masyarakat dengan demikian mengamankan pengawasan diri atas hukumnya.
BAGAIMANA MASYARAKAT BISA MENGUBAH KURSUSNYA KETIKA PENYIMPANGAN DARI HUKUMNYA TERJADI?
Jika instrumen pemerintah bersifat diktator, seperti yang terjadi dalam sistem politik dunia saat ini, kesadaran masyarakat akan penyimpangan dari hukumnya hanya diungkapkan melalui kekerasan untuk mengarahkan jalannya, yaitu revolusi melawan instrumen pemerintah. Kekerasan dan revolusi, meskipun mencerminkan sentimen masyarakat tentang penyimpangan, bukanlah merupakan latihan yang melibatkan seluruh masyarakat. Sebaliknya, kekerasan dan revolusi dilakukan oleh mereka yang memiliki kemampuan dan keberanian untuk mengambil inisiatif dan mewartakan kehendak masyarakat. Namun, pendekatan sepihak ini bersifat diktator karena inisiatif revolusioner itu sendiri memberikan peluang bagi munculnya instrumen pemerintahan baru yang mewakili rakyat. Ini berarti struktur pemerintahan tetap diktator. Selain itu, kekerasan dan melakukan perubahan dengan kekerasan sama-sama tidak demokratis, meskipun terjadi sebagai reaksi terhadap kondisi sebelumnya yang tidak demokratis. Masyarakat yang berputar di sekitar konsep ini terbelakang. Lalu, apa solusinya?
Pemecahannya terletak pada rakyat sebagai alat pemerintahan yang kewenangannya berasal dari Konferensi Rakyat Dasar dan Kongres Rakyat Umum; dalam menghapus administrasi pemerintahan dan menggantinya dengan Komite Rakyat; dan akhirnya, di Kongres Rakyat Umum menjadi konvensi yang benar-benar nasional di mana Konferensi Rakyat Dasar dan Komite Rakyat bersidang.
Dalam sistem seperti itu, jika terjadi penyimpangan, hal itu kemudian diperbaiki dengan revisi demokrasi total, dan bukan melalui penggunaan kekerasan. Proses di sini bukanlah pilihan sukarela untuk perubahan sosial dan pengobatan penyakit sosial. Sebaliknya, ini adalah hasil yang tak terhindarkan dari sifat sistem demokrasi ini karena, dalam kasus seperti itu, tidak ada kelompok luar yang dapat dimintai pertanggungjawaban atas penyimpangan tersebut atau kepada siapa kekerasan dapat diarahkan.
PERS
Seorang individu memiliki hak untuk mengekspresikan dirinya bahkan jika dia berperilaku tidak rasional untuk menunjukkan kegilaannya. Badan korporasi juga memiliki hak untuk mengekspresikan identitas korporasi mereka. Yang pertama hanya mewakili diri mereka sendiri dan yang terakhir mewakili mereka yang memiliki identitas korporat yang sama. Karena masyarakat terdiri dari individu-individu pribadi dan badan-badan korporasi, ekspresi, misalnya, oleh seorang individu tentang kegilaannya tidak berarti bahwa anggota masyarakat lainnya juga gila. Ekspresi seperti itu hanya mencerminkan karakter individu. Demikian pula, ekspresi korporasi hanya mencerminkan kepentingan atau pandangan mereka yang membentuk badan korporasi. Misalnya, sebuah perusahaan tembakau, meskipun produknya berbahaya bagi kesehatan, mengungkapkan kepentingan orang-orang yang membentuk perusahaan tersebut.
Pers adalah alat ekspresi bagi masyarakat: bukan alat ekspresi bagi individu pribadi atau badan hukum. Oleh karena itu, secara logis dan demokratis, tidak boleh menjadi milik salah satu dari mereka.
Surat kabar yang dimiliki oleh setiap individu adalah miliknya, dan hanya mengungkapkan sudut pandangnya. Klaim apa pun bahwa surat kabar mewakili opini publik tidak berdasar karena sebenarnya mengungkapkan sudut pandang individu pribadi tersebut. Secara demokratis, individu swasta tidak boleh diizinkan untuk memiliki sarana publikasi atau informasi publik apa pun. Namun, mereka memiliki hak untuk mengekspresikan diri dengan cara apa pun, bahkan secara tidak rasional, untuk membuktikan kegilaan mereka. Jurnal apa pun yang diterbitkan oleh sektor profesional, misalnya, hanyalah sarana ekspresi kelompok sosial tertentu itu. Ini menyajikan sudut pandang mereka sendiri dan bukan pandangan masyarakat umum. Ini berlaku untuk semua individu korporat dan swasta lainnya dalam masyarakat.
Pers demokratis adalah yang dikeluarkan oleh Komite Rakyat, yang terdiri dari semua kelompok masyarakat. Hanya dalam hal ini, dan bukan sebaliknya, pers atau media informasi lainnya akan menjadi demokratis, mengungkapkan sudut pandang seluruh masyarakat, dan mewakili semua kelompoknya.
Jika profesional medis mengeluarkan jurnal, itu harus murni medis. Demikian pula, ini berlaku untuk kelompok lain. Individu pribadi hanya memiliki hak untuk mengekspresikan pendapat mereka sendiri, dan bukan pendapat orang lain.
Apa yang dikenal sebagai masalah kebebasan pers di dunia akan diselesaikan secara radikal dan demokratis. Karena merupakan produk sampingan dari masalah demokrasi secara umum, masalah kebebasan pers tidak dapat diselesaikan secara terpisah dari masalah demokrasi dalam masyarakat secara keseluruhan. Oleh karena itu, satu-satunya solusi untuk masalah demokrasi yang terus berlanjut adalah melalui Teori Universal Ketiga.
Menurut teori ini, sistem demokrasi adalah suatu struktur kohesif yang fondasinya secara kokoh diletakkan pada Konferensi Rakyat Dasar dan Komite Rakyat yang bersidang dalam Kongres Rakyat Umum. Ini benar-benar satu-satunya bentuk masyarakat demokratis sejati.
Singkatnya, era massa, yang mengikuti usia republik, menggairahkan perasaan dan menyilaukan mata. Tetapi meskipun visi era ini menunjukkan kebebasan sejati massa dan emansipasi bahagia mereka dari ikatan struktur otoriter eksternal, ia juga memperingatkan bahaya periode kekacauan dan penghasutan, dan ancaman kembalinya otoritas kekuasaan. individu, sekte dan partai, bukan otoritas rakyat.
Secara teoretis, ini adalah demokrasi sejati tetapi, secara realistis, yang kuat selalu berkuasa, yaitu pihak yang lebih kuat dalam masyarakat adalah yang berkuasa.